Архив
Музейная практика и университетская наука: омский опыт взаимодействия
- 09.07.2016
- Размещено: admin
- Категория: ГМИО Музеология Омск
Г.Ю. Мысливцева
МУЗЕЙНАЯ ПРАКТИКА И УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАУКА: ОМСКИЙ ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
Мысливцева Г.Ю. Музейная практика и университетская наука: омский опыт взаимодействия // Музей и вопросы региональной культуры. Сибирь – Урал. 45-летию Новокузнецкого художественного музея: Материалы региональной научно-практической конференции (Новокузнецк, 23-24 октября 2006 г.) / сост. Т.М. Высоцкая. Новокузнецк, 2007. С. 56-63.
Если музеи все еще являются источниковой базой для профильных наук, то они по определению должны сотрудничать с высшими учебными и научно-исследовательскими учреждениями. Не случайно в первые послереволюционные годы в России делами музеев занималась Главнаука – Главное управление научных, художественных и музейных учреждений Академического центра Наркомпроса. Функции научных учреждений выполняли краевые музеи, в том числе омский, где работали такие выдающиеся ученые, как П.Л. Драверт и А.Ф. Палашенков, Н.М. Ядринцев. Да и сегодня представители научных кругов города, профессора П.П. Вибе и Б.А. Коников возглавляют два крупнейших омских музея – ОГИК музей и ООМИИ им. М.А. Врубеля.
Вузы, готовящие специалистов-гуманитариев, в исследовательских и учебных целях традиционно обращаются к собраниям музеев как историко-краеведческого, так и искусствоведческого профилей. Студенты-историки, культурологи, музеологи, художники также проходят практику на базе различных омских музеев. Однако такую форму взаимодействия можно охарактеризовать как достаточно пассивное предоставление потенциальному пользователю имеющихся в музейных собраниях ресурсов. Что касается музейной науки, то она, как правило, носит прикладной характер, ее задача – ввести в научный оборот информацию о собранных в коллекциях предметах. Атрибуция, систематизация, классификация, лежащие в основе каталогов и обзоров, занимают основную часть рабочего времени, почти не оставляя возможности заняться интерпретацией и более глубоким анализом имеющегося в музеях материала. Таким образом, музейщики создают своего рода «сырьевую базу» для ученых, оставаясь по большей части практиками. Это обстоятельство позволило нам условно противопоставить «музейную практику» отвлеченной «университетской науке».
Более того, в настоящее время научные и музейные учреждения принадлежат разным ведомствам. Попадание музеев в сферу влияния управлений, комитетов, министерств культуры повлекло за собой как их доступность, открытость для широкой публики, так и усиливающийся крен в сторону досуговых, развлекательных, зрелищных массовых мероприятий. Иногда приходится слышать от представителей власти, что музеи – не научные учреждения, а организация конференций, как и издание научных сборников, является «нецелевым расходованием средств». Но данное положение не стабильно, и наблюдаемое в настоящее время «взаимное притяжение» музеев и университетов ведет к появлению новых моделей сотрудничества.
Большой интерес представляют проекты, в которых университеты и музеи становятся равноправными участниками. И такие примеры в Омске не редкость. К началу нового века в городе сложилось во многом уникальное научно-музейное сообщество, способное реализовывать значимые междисциплинарные проекты. Подобные формы тесного сотрудничества музеев с учеными возникли не сразу. Предварительно были опробованы различные варианты совместной деятельности.
В 1985 году ОГПИ им. А.М. Горького и ООМИИ организовали совместную выставку «Тайны древних курганов» (кураторы профессор ОГПИ Б.А. Коников и искусствовед И.В. Спирина). Опыт был продолжен в 1987 году выставкой «Древние сокровища Сибири», организованной ООМИИ уже совместно с ОмГУ (кураторы профессор ОмГУ В.И. Матющенко и искусствовед ООМИИ И.В. Спирина). Помимо того, что выставки познакомили широкие круги омичей с памятниками истории Древней Сибири, они ввели археологический материал в научный оборот благодаря изданию каталогов, отвечающих серьезным академическим требованиям.
В 1990-е годы начался новый этап в развитии сотрудничества музеев и вузов. Его можно проследить на примере взаимодействия Омского государственного университета с музеями города. В первую очередь следует отметить увеличение числа конференций, посвященных проблемам истории и культуры, и участие в них не только вузовских ученых, но и представителей музеев. Так, в числе организаторов научной конференции памяти Н.М. Ядринцева в октябре 1992 года значатся ОмГУ и ОГИК музей. Обращает на себя внимание участие в этой краеведческой конференции музейных сотрудников-искусствоведов: И.Г. Девятьяровой, Т.В. Еременко, Г.Ю. Мысливцевой, В.Ф. Чиркова. К этому времени определилась группа музейных работников, постоянно сотрудничающих с вузами. Некоторые из них защитили диссертации, получив ученые степени кандидатов исторических (И.Г. Девятьярова, Г.Г. Гурьянова), а также философских (В.Ф. Чирков) наук. Искусствоведы защищали диссертации в других городах (Москва, Санкт-Петербург, Барнаул), так как в Омске диссертационного совета по этой специальности нет, как нет и учебного заведения искусствоведческого профиля. Это обстоятельство накладывает особый отпечаток на омскую ситуацию: здесь работают выпускники ИНЖСА им. И.Е. Репина, тяготеющие к классическому музею (ООМИИ им. М.А. Врубеля), искусствоведы московской (МГУ) и екатеринбургской (УрГУ) школ. Целый отряд искусствоведов вопреки правилам появился благодаря преподавательской деятельности выпускника МГУ Л.П. Елфимова на местном худграфе. Его ученики работают в музеях и вузах, внося в их деятельность иногда недостающую выпускникам более фундаментальных школ «свободу творчества».
Образованный в 1993 году в Омске Сибирский филиал Российского института культурологии стал консолидирующей силой, привлекающей к участию в своих проектах все вузы и музеи города. Можно назвать областную научно-практическую конференцию «Памятники истории и культуры Омской области: проблемы выявления, изучения и использования», прошедшую в мае 1993 года, и периодически повторяющуюся Всероссийскую научную конференцию, посвященную проблемам культуры и интеллигенции России. Первая конференция этого цикла – «Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (ХХ в.)» – прошла в ноябре 1993 года. В числе принявших в ней участие докладчиков были представители художественных музеев не только Омска, но и Барнаула, Павлодара, Томска, Читы, Челябинска. Особенностью данного научного форума стала специально подготовленная к этому событию в ООМИИ выставка «Искусство белой столицы» (куратор И.Г. Девятьярова).
Впоследствии согласованные с тематикой конференций историко-художественные выставки стали важной частью всех научных встреч. Экспозиции как типично музейные формы презентации, дополняя дискуссии ученых, свидетельствовали о более глубокой интеграции исторических, культурологических и искусствоведческих исследований. В 1995 году II Всероссийская научная конференция «Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.)» сопровождалась выставкой «Возвращая забытое… (из невостребованного культурного наследия)», подготовленной научными сотрудниками ООМИИ (куратор И.Г. Девятьярова) при участии ГАОО и ЦДНИОО. Для участников конференции был издан каталог-путеводитель. В 2003 году ООМИИ уже входил в число организаторов данной конференции, как и целого ряда других инициируемых ОмГУ и СФ РИК акций. Последняя, прошедшая в 2006 году VI Всероссийская научная и научно-практическая конференция с международным участием «Культура и интеллигенция меняющихся регионов России: XX век. Интеллектуальные диалоги: XXI век. Россия – Сибирь – Казахстан» сопровождалась подготовленной Городским музеем «Искусство Омска» выставкой «Художник в поисках идеала. Омск. 1960-е – 2000-е годы» (куратор Г.Ю. Мысливцева). ГМИО и ООМИИ, с 1996 года носящий имя М.А. Врубеля, вошли в число соорганизаторов данной конференции.
С другой стороны, музеи часто сами становятся инициаторами конференций, семинаров и коллоквиумов, приглашая научные и образовательные учреждения города к участию в них в качестве соорганизаторов. Как правило, это проекты, объединяющие все научные и художественные силы города. Они привлекают к себе внимание вузовских ученых и музейных практиков из Сибири, России и из-за рубежа. Достаточно назвать традиционные проекты ООМИИ им. М.А. Врубеля: «Декабрьские диалоги» – ежегодную научно-практическую конференцию, посвященную памяти основателя музея Ф.В. Мелехина, и летний семинар «ХХ век: художник. Творчество. Эпоха. Диалог культур». Постоянными участниками музейных конференций являются профессора, доценты аспиранты ОмГУ, ОГИС, ОмГПУ и т.д.
Тесные связи образовались у ученых с возникшими в начале 1990-х годов в Омске новыми музеями, непосредственно связанными с местной локальной культурой. Самое непосредственное участие в становлении концепции и проектах Городского музея «Искусство Омска» принимали профессора ОмГУ В В.И. Матющенко, В.Г. Рыженко, доцент В.М. Шкарупа, вошедшие в состав Ученого совета ГМИО. В выработке концепции и определении направлений исследовательской деятельности художественного музея «Либеров-центр» принимали участие профессора ОмГУ Н.А. Томилов, В.Г. Рыженко, Н.М. Генова, доценты Г.М. Патрушева, Н.И. Лебедева. Прошедший в «Либеров-центре» в 1998 году круглый стол «Накануне новоселья» помог музею определить генеральные темы научных исследований и комплектования фондов – сибирский пейзаж и эстетическое воспитание.
Благодаря сотрудничеству университетов с музеями искусствоведческого профиля в сферу внимания ученых все настоятельней стало входить изобразительное искусство, дополняя научные практики широким спектром художественных образов. В то же время сотрудничество с университетскими учеными разных специальностей расширяло границы искусствоведческих исследований.
Первые организованные ГМИО выставки-симпозиумы, курируемые В.Ф. Чирковым, – «Накануне рубежа веков» (1994), «Война и Мир или Ад и Рай как интерналии человеческого» (1995), региональная выставка-конференция «Человек в пространстве времени» (1996) – продемонстрировали «авангардные» с точки зрения академической науки подходы к исследуемому материалу и последовательную установку на междисциплинарность. На первый план вышли философы с их нестандартными взглядами, сложным понятийным аппаратом и новой для искусствоведов терминологией. Философская «прививка» музейным практикам пошла на пользу. И пусть участники еще плохо слышали друг друга, между ними порой возникал продуктивный диалог. Свойственный первым форумам ГМИО полемический и публицистический пафос, свобода выражения чем-то напоминали проходившие в Омске в 1980-е годы неформальные художественные выставки.
Начавшиеся в 1996 году Омские искусствоведческие (культурологические) чтения (куратор В.Ф. Чирков), утратив вместе с солидным финансированием определенную долю эффектности, вошли в более спокойное конструктивное русло. Участниками и организаторами Чтений было продолжено последовательное проведение в жизнь идеи междисциплинарности и разработка методологии этого процесса.
Сотрудничество ОмГУ, СФ РИК и «Либеров-центра» выразилось в проведении таких крупных междисциплинарных проектов, как «Сибирский пейзаж – пространство мифов» (2000), «Учителя и ученики. Связь поколений» (2000-2001, к 90-летию народного художника А.Н. Либерова), «Сибирский сад – территория мечты. Омск – Новокузнецк» (2002), «Академия художеств: история и современность. Освоение культурного пространства Сибири» (2003), «Малые музеи в контексте местной культуры» (2004, к 10-летию ГОХМ «Либеров-центр»), «Реки Сибири и их образы в динамике природного и культурного ландшафта» (2005). Все проекты предусматривали научные конференции или семинары, дискуссии на круглых столах и сопровождались развернутыми выставочными программами. Художественные выставки создавали проблемное поле для обсуждения важных, зачастую мировоззренческих проблем. Завершались «научно-художественные» проекты изданием сборников материалов.
Значительным достижением данных проектов является, на наш взгляд, вовлечение в них специалистов из области естественных наук, в частности представляется перспективным сотрудничество музея и СФ РИК с РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Москва). По мнению Р.Ф. Туровского, «результатом «окультуривания» природного ландшафта стало появление в ландшафте духовной (информационной, ментальной) компоненты, которая составляет невидимое содержание культурного ландшафта, она не выражена непосредственно на местности, но присутствует в сознании людей и «читается» в ландшафте»1. Область гуманитарной географии, включающая в себя широкий пласт исследований художественных образов территорий, геоаксиологию, геомифологию, сакральную географию, вплотную подходит к кругу исследуемых искусствоведами и культурологами проблем.
Обращает на себя внимание дальнейшее развитие сотрудничества музейных и научных структур по поводу сибирской архаики, этнографии, этноархаики и археоарта в современном искусстве. В этом плане интересна деятельность ООМИИ им. М.А. Врубеля, в последние годы реализовавшего два параллельных проекта, один из которых был преимущественно музейным, а второй – университетским. Инициированный ГРМ двухлетний (2004-2005) дискуссионно-выставочный проект ООМИИ им. М.А. Врубеля и ГМИО «Сибирский миф. Архаика и современное искусство. Голоса территорий» (кураторы А.Н. Гуменюк и Г.Ю. Мысливцева) вовлек в свою сферу, помимо Омска, такие сибирские города, как Тюмень, Барнаул, Новосибирск, Горно-Алтайск. Материал рассматривался, главным образом, сквозь призму искусства, и заключительная выставка продемонстрировала большое разнообразие сложившихся в разных регионах Сибири художественных и исследовательских практик, что и было осмыслено в ходе дискуссионных кафедр. Напротив, проведенный уже трижды осенний коллоквиум «Памятники археологии и художественное творчество» (2002, 2004, 2005) подходит к проблеме с точки зрения фундаментальных исторических наук. В число соорганизаторов проекта входят ОмГПУ, ОмГУ, СФ РИК, а среди участников коллоквиума много ученых из Санкт-Петербурга, Новосибирска, Киева и других городов.
В ходе поисков точек соприкосновения между художественными музеями и университетами выявилась проблема различия искусствоведческого и культурологического подходов к исследуемому материалу. Как было отмечено профессором Н.А. Томиловым, «если искусство входит в целом в культуру, казалось бы, и искусствоведческие науки должны были бы войти в круг культурологических наук. На самом деле этого не произошло. Как наука культурология (прежде всего это методология, теория, историография и т.д. культуры) выделилась довольно поздно из круга философских и исторических наук – лишь во второй половине ХХ века. А искусствознание (искусствоведение) как наука оформилась в XIX в., и объектом ее изучения стало искусство – художественная культура в целом. И совершенно четко в искусствоведении и культурологии обозначились разные научные сферы и направления.
Поскольку это смежные науки, то сопряженность их в ряде сфер знаний значительна – прежде всего, в области духовной культуры, социальной роли художественной культуры, в методолого-теоретической сфере и т.д. Отсюда и значимость совместных научных конференций и семинаров искусствоведов и культурологов. В Омске в этом плане значительна роль Омских искусствоведческих чтений и ряда отдельных научных форумов, таких, как Междисциплинарный научно-практический семинар «Сибирский пейзаж: пространство мифов», Научно-практическая конференция «Учителя и ученики. Связь поколений» и др.»2. Заявивший о себе как о художественно-культурологическом Городской музей «Искусство Омска» также движется в этом направлении. Один из совместных проектов – «Словарь мифологии Омска», составленный научным сотрудником ГМИО Е.В. Груздовым и доцентом ОмГУ А.В. Свешниковым, способствует более глубокому и комплексному изучению местной культуры.
Вместе с тем, несмотря на заявленную В.Ф. Чирковым декларацию о том, что «междисциплинарная методология провокатирует интегральное значение на основе данных наук»3, объединение на короткое время в одном пространстве (хотя и это – достижение) ученых разных специальностей и представителей музейной науки не привело само по себе к появлению нового качества в их работах. Как отметила недавно профессор ОмГУ В.П. Корзун: «декларация междисциплинарности стала общим местом многих работ, своего рода модой, но гораздо сложнее реализовать этот посыл в конкретной исследовательской практике. Естественно, что выход в пространство других наук делает актуальной проблему интеллектуального диалога, поиска адекватного языка описания в избранном проблемном поле, конструирование собственного инструментария, обращение к нестандартным/неклассическим источникам. Такие шаги исследователя сопровождаются мучительной рефлексией, переосмыслением предшествующего опыта…»4. В Омске пока только создаются предпосылки для подобной интеграции различных наук и музейных практик, но для дальнейшего движения накопленный опыт должен быть осмыслен.
Укреплению связей служит также миграция кадров: из музеев в вузы и из вузов в музеи. Это благоприятно сказывается на формировании городского научного и культурного сообщества. Большую роль здесь играют отдельные личности, но в то же время идет выработка жизнеспособных форм сотрудничества, что превращает отдельные инициативы в устойчивые механизмы реализации проектов, интегрирующих музейную практику и университетскую науку.
В заключение можно сослаться на мнение профессора, директора Российского института культурологии К.Э. Разлогова, высказанное им после недавно прошедшего в Омске Всероссийского научного конгресса «Проблемы культуры городов России: от традиции к модернизации» (2006), в котором впервые приняла непосредственное участие (в качестве финансиста и организатора) городская администрация: «в Омске, что отмечали и все выступающие на конгрессе, есть определенные формы взаимодействия между научной, творческой интеллигенцией и городской властью. Это вещь очень редкая. Обычно случается наоборот – контра. Тот факт, что в вашем городе взаимодействие есть, вселяет надежду, что из этого союза в дальнейшем что-то получится»5.
- Туровский Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития // Культурная география. М., 2001. С. 69.
- Томилов Н.А. Гуманитарные науки и место в них искусствоведения и культурологии // Четвертые Омские искусствоведческие (культурологические) чтения: 12-14 ноября 2001 года. Сборник материалов / отв. ред. В.Ф. Чирков. Омск, 2002. С. 6.
- Чирков В.Ф. Междисциплинарная методология науки и исследование локальных местных культур // Четвертые Омские искусствоведческие (культурологические) чтения: 12-14 ноября 2001 года. Сборник материалов / отв. ред. В.Ф. Чирков. Омск, 2002. С. 5.
- Корзун В.П. Пространство советского города (историографические заметки) // История и культура городов России: от традиции к модернизации. Материалы Всероссийского научного конгресса, посв. 290-летию г. Омска / Отв. ред. Д.А. Алисов, Ю.Р. Горелова, Н.А. Томилов. Омск: Изд. дом «Наука», 2006. С. 21-22.
- Косенко А. «Культура – сила, способная объединять» // Неделя. 18 окт. 2006. С. 6.
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.