В.С. Токарева

ПРОСТРАНСТВО И ЗНАКОВЫЕ МЕСТА ГОРОДА В ДЕТСКОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ
(на примере работ фонда «Художественное образование» Городского музея «Искусство Омска»)

Токраева В.С. Пространство и знаковые места города в детском художественном творчестве (на примере работ фонда «Художественное образование» городского музея «Искусство Омска») // Культура и интеллигенция России: инновационные практики, образы города, юбилейные события. Историческая память горожан : материалы VII Всерос. науч. конф. с междунар. участием, посвящ. 35-летию основания ОмГУ им. Ф. М. Достоевского (Омск, 20-22 окт. 2009 г.) Омск: Изд-во ОмГУ, 2009. С.

Потребность самовыражения в рисунках в детском возрасте является универсальной. Однако взрослые на детское творчество длительное время серьезно не реагировали. Только в 1887 г. в Болонье вышла первая теоретическая работа искусствоведа и критика Коррадо Риччи о детских рисунках «I’Arte dei Bambini» («Искусство ребенка»). Автор в своем сочинении дает психологический анализ детскому художественному творчеству, практически не касаясь его эстетической стороны [4; С. 37].
Только на заре ХХ века начал складываться новый взгляд на детское искусство. В это время был ослаблен главный аргумент, направленный против искусства детей — требование к совершенству формы. Ученые и педагоги – практики начали говорить не о виртуозной технике и точности, а о непосредственности, поэтичности, очаровании и выразительности детского рисунка [3; С. 109].
Интерес к детскому искусству приобрел новое качество во второй половине XX века. В СССР/России в конце века повсеместно существовали не только традиционные кружки, студии, но и детские художественные школы, детские школы искусств, обеспеченные профессиональными кадрами и материальной базой. В это же время получили распространение государственные музеи и галереи детского искусства. Первая Детская картинная галерея в СССР была создана в Ереване в 1979 г. К началу 90-х гг. музеи детского творчества становятся явлением общекультурным, они создаются как в центре, так и в провинции , особенно в Сибири.
В Омске в 1995 г. в Городском музее «Искусство Омска» ученым советом было принято решение о создании фонда «Художественное образование» . На 01.01.2009 фонд составляет 1221 ед. хр., представлены работы юных художников в возрасте от 7 лет. В состав фонда входят: работы воспитанников ДШИ и ДХШ города и области (ДОД); работы воспитанников художественных студий, кружков, изостудий города и области (ДОД); работы по изобразительному искусству, выполненные воспитанниками общеобразовательных школ, гимназий, лицеев, детских садов; учебные работы студентов художественных специальностей ВУЗов и СУЗов города; выпускные квалификационные (дипломные) работы студентов ИИ (б. ХГФ) ОмГПУ, отделения дизайна ОмГТУ.
Основные источники пополнения фонда: детские художественные школы и школы искусств, от частных лиц, различные выставки, прежде всего с ежегодной выставки – «Мой город», проводимая музеем с 1996 г. Выставка «Мой город» — тематическая, она дает возможность проследить ряд сюжетов, связанных с Омском и выявить знаковые места нашего города.
В поле нашего зрения работы детей от 4 до 18 лет, которые ходят в специализированные или общеобразовательные школы и детские сады, студии. Наиболее часто встречаемый жанр обусловлен тематикой конкурса, это — городской пейзаж. Мы рассмотрим 50 работ (ед. хр.) из фонда ХО, поступившие с выставок «Мой город» в период с 1996 по 2008 гг.
В работах отчетливо просматриваются знаковые места города Омска, места «с открыток». Встречаемые мотивы – Любинский проспект, музыкальный театр, драмтеатр, храмы, Серафимо — Алексеевская часовня, виды старого города, памятники архитектуры. Для таких работ характерны панорамные пространственные, «открыточные» композиции, прямая перспектива, гармоничное пространство, «лубочная композиция» (чаще в изображении храмов). В этой группе есть работы, выполненные явно с натуры, на пленэре (Рис.1). Об этом можно судить по размашистым мазкам широкой кистью, выполненные как бы «второпях», как будто солнце вот-вот уйдет, или закончится время занятия; впечатление «легкой незаконченности» придает работам статус этюда.
Другой ряд — станковые композиции, сделанные уже в аудитории, но подготовительные наброски к которым были выполнены также на пленэрных занятиях. (Рис. 2,3). Об этом говорят продуманные «лубочные» композиции, в них нет ничего лишнего, они просты и лаконичны. Но точность деталей изображения говорит о том, что такие работы невозможно сделать по памяти, а, следовательно, ребенок выполнил предварительную работу с натуры. Это уже не спонтанный рисунок, а многоэтапная сложная работа. Такой подход обусловлен и техникой исполнения – наиболее интересные вещи выполнены в линогравюре, которую, как известно, невозможно технически выполнить «сразу», она требует поэтапности.
В этом тематическом ряду отмечаются работы с расширенным пространством, с элементами бытового жанра. В таких работах церкви и храмы выполняют роль второго плана для обозначения конкретности места (у Никольского собора). Авторы подчеркивают парадность происходящего, момент праздника, его нарядность; на фоне Храма разворачивается действие – велокросс (линогравюры воспитанников ДШИ №3, отчетная выставка в СХ, июнь 2009). Однако эти вещи отличаются лишь пространственным решением, но изображения храма – по прежнему, как в предыдущих работах несут в себе парадность, «открыточность».
Изображение храмов нашего города встречается в детском творчестве и выполненное в живописной технике (Рис. 4). Эти работы интересны и технически и композиционно. Техника живописи гуашью с применением мастихина – сложна и под силу только тем, кто также имеет определенный опыт работы в живописи. Это так называемая «взрослая» манера. Ее трудно отнести к жанру пейзажа, так как фигуры на переднем плане – уже не стаффажного характера, они смотрят на зрителя, это предает им более сильную смысловую нагрузку, нежели просто стаффажам. Но это и не портрет – второму плану с изображением Тарской церкви тоже явно отводиться большая смысловая роль и в таком случае речь уже не может идти о портрете.
В контексте наших рассуждений в данном типе изображений, важно отметить то знаковое место – храм – решается детьми как через чисто «видовой» мотив, так и через включение знакового элемента, что случается чаще. Самое ценное в этом синтезе то, что бытовые городские «сценки» получают возвышенное наполнение за счет изображения «сакрального» объекта на втором плане.
Любинский проспект – устойчивое знаковое место Омска. Есть работы, в которых это место – как неотъемлемая часть центра города, как часть собирательного образа Омска. (Рис. 5). Композиции этих работ панорамные, их центром является развилка у гостиницы «Октябрь», включающая Серафимо-Алексеевскую часовню, Юбилейный мост. Интересно и положение линии горизонта – она расположена достаточно низко, то есть автор видит изображение сверху, как будто из мастерских дома художника, что позволяет нам говорить о том, что дети знакомы с творчеством художников города, так часто обращающихся к мотиву Любинского проспекта.
В ряду работ «про» Любинский проспект значительное количество другого характера – с «откадрированным» композиционным решением (Рис. 6). Интерес к деталям заложен в самом архитектурном декоре зданий проспекта. Архитектурные детали содержат идею орнаментальности: постоянно повторяющийся элемент окон – арок «наштампован» по всей горизонтали работы. Цветовое решение своеобразно – цвета сложные, но автор почти отказывается от красного цвета, да и от других открытых цветов. Тем не менее, работу можно отнести по цветовому решению к ярким, праздничным. Нередко работы с мотивом Любинского проспекта содержат фантазийное начало, его пространство строиться по коллажному принципу. Авторы избегают точности в изображении, она, по их мнению, умоляет выразительность и привлекательность этого красивейшего места в городе.
Серафимо–Алексеевская часовня, после восстановления в 1991 г., очень быстро приобрела статус не только знакового места, но и практически стала символом Омска, что объясняется, видимо, двумя причинами: выразительным архитектурно–декоративным обликом (объективно) и образом часовни, сохранившимся на дореволюционных открытках (виртуально). В детских работах из фондов ГМИО часовня решается, как правило, в трех образно–практических ключах. Во-первых, конструкция часовни приобретает фантазийные очертания, не похожие на реальность (Рис. 5). Однако можно говорить, что изображен именно этот мотив — композиция содержит на втором плане топографию Любинского проспекта, и по цвету — цвету красного кирпича часовни. Во-вторых, наоборот, внешняя форма – предельно схожа с реальностью, зато, цветовое решение — менее реалистично (выполнено фломастерами) – это и яркие открытые цвета, решение локальными пятнами (Рис. 11). В-третьих, для изображения мотива часовни используется радикальное, необычное композиционное решение – отсутствует всякая парадность, праздничность, — часовня показана автором в отражении в луже (Рис. 7).
К общему ряду знаковых, «парадных мест» можно также отнести детские работы, раскрывающие собирательный образ города Омска (Рис. 8). Здесь мы видим, например, изображение многоэтажных домов, большого дерева. В последнем случае выражением смысла и образа работы становиться название – «Тополиный город». Пространство фона не решено цветом никак. Вероятно, объяснение этому можно искать в индивидуальных особенностях автора работы.
Следующий мотив в изображении знаковых мест Омска – тема воды, реки Иртыш и Омь. Это объективное эстетическое качество природного ландшафта является предметом интереса как взрослых художников, так и детей. Многие зрелые художники раскрывают ее по-разному в своих произведениях. Примечательно, что и в детских работах эта тема раскрыта весьма полноценно. Это говорит о преемственности поколений, о том, что эта тематика универсальная для любого поколения омских художников.
Раскрывая тему воды в детском творчестве, представленном в фондах ГМИО, стоит сказать об устойчивых микромотивах, используемых детьми – мосты, порт, суда, набережные, берега, пересечение двух рек.
Мосты изображаются юными художниками по-разному, с различных углов зрения, с различной перспективой. Нами отмечается, что чаще детей интересует не просто сам мост, а пространство под ним, которое замыкается собственно мостом сверху, или береговой линией снизу. (Рис. 9, 10). Какие берега соединяет мост – авторам не интересно знать, как строится в перспективе его конструкция – разбираться в этом они тоже не видят смысла. Зачем все это, если самое интересное то, что под ним, — считают дети.
Это может быть и водяное полотно, которое решено фактурно через гроттажные штрихи, по которому плывет «ракета» (Рис. 9). Основная задача этой работы – раскрыть именно пространство между рекой и возвышающимся мостом, а остальные участники действия – сам мост, судно, маленькие стаффажи – второстепенно, а потому композиционно скадрировано. Также под хребтом моста может быть и кусочек берега, но маленький, уютный, чтобы можно было там собираться вместе с друзьями (Рис. 10). Это – «свое» любимое место ребенка, тихий уголок, где ему приятно и тепло, где его друзья. В этой работе уже появляется «камерность», пусть на ней изображен мост, как мотив, как памятное место, но автор выражает здесь совершенно четкое отношение к этому мосту – он не для всех, он не с открытки, он только для себя, это «свое» место, место для друзей.
Таким образом, в результате анализа 50 детских работ из фонда ХО ГМИО, можно сказать, что дети в своем творчестве в качестве мотивов наиболее часто обращаются к следующим знаковым местам Омска: Серафимо – Алексеевскую часовню, Любинский проспект, Ленинградский и Юбилейный мосты, храмы и церкви нашего города, а также «свои» места, связанные с духовным освоением пространства города.

[1] «Музей детского творчества» (Санкт — Петербург, 1991), Муниципальная галерея фонда «Взгляд ребенка» (Москва, 1994), Музей детского изобразительного искусства народов Сибири и Дальнего Востока  (г. Юрга Кемеровской обл. 1981), Детский музей г. Ноябрьска Тюменской обл.  (1993), Краевая детская картинная галерея (Владивосток, 1991 ), Детская частная галерея «Оконце» при галерее «Окно» (Екатеринбург, 1999), Детская художественная галерея Гук (г. Волгоград), Самарская детская картинная галерея  и др. [см.: 5, 6,7].

[1] В ГМИО наравне с фондом «Художественное образование» (ХО) существует фонд «Детский спонтанный рисунок» (ДСР), где хранится изобразительное творчество детей дошкольного возраста (от 2-х лет).

3. Выгодский Л.С. Психология искусства. / Л.С. Выгодский: Изд. 2-е, испр. и доп. — М: Искусство, 1968. — 576 с.
4. Цит. по: Дилео Д. Детский рисунок: диагностика и интерпретация. / Д. Дилео — М: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 272 с.
5. Ковач С.Н. Чудесный мир детского рисунка [Электронный ресурс]: Союз художников МалМастер / С.Н.Ковач. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.malmaster.ru
6. Электронное издание «Культурное Наследие» [Электронный ресурс]: музеи России / copyright (c) 1996-2009 Российская сеть культурного наследия – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.museum.ru
7. RusART [Электронный ресурс] : галерея «Окно» / copyright (c) 2002-2009 — Электрон. дан. – Режим доступа: http://rus-art.com